jueves, 25 de febrero de 2010

La guerra de un solo bando




En el verano de 1997 mantuvimos una charla con Alan Patersson, contraingeniero, nómade investigador en desarrollos tecnológicos desde mediados de los anos 50. Fue en el bar Esplanadi en pleno centro de Helsinki.

A.P: Los militares siempre supieron donde ponían su dinero y Vannevar Bush lo sabía muy bien, un ejemplo de ello fue la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico que él dirigió. Allí colocó sus Analizadores Diferenciales. Lo mismo ocurrió cuando se creó el comité sobre nuevos armamentos y equipos, allí Bush estaba secundado por altos militares. Y si vamos más hacia atrás, cuando él era decano del MIT, trabajaba acerca de detectores de submarinos. Creo que él es el ejemplo que mejor ilustra esta relación Militares-Ciencia-Negocios, y su posterior desarrollo hasta la actualidad. Lo mismo ocurrió con el grupo ULTRA del cual formaba parte Turing. Pero a esta relación se le debería sumar un cuarto factor "flotante", el factor histórico. Es muy importante el proceso histórico para el liderazgo. El que primero haga las cosas, es el que tiene el mando. Esto es muy notorio en el proceso histórico de la tecnología, porque quien mantiene este discurso es quien legitima el rumbo y el uso del desarrollo tecnológico. Cuando el grupo ULTRA se entero que el alemán Zuze estaba intentando trabajar en ordenadores electrónicos desde 1934 incluso llegó a construir el Z4... el grupo ULTRA como decía...¡ no lo podían creer ! Y a Zuze lo borraron del mapa. No es que lo hallan matado, sino que lo sacaron de la historia. Bueno pero...este cuento ya lo conocemos todos.

M: ¿Entonces esta relación entre Militares e Ingenieros o Investigadores en tecnologías y que luego devino en su comercialización, fue un factor que definió el actual aspecto del paisaje tecnológico?

A.P: Creo que el punto no es esta relación, ya que a mi me parece que Defensa, Investigación en desarrollos tecnológicos y Negocios, son distintas caras de un mismo diamante. Esto fue muy bien entendido por AT&Tcon los Laboratorios Bell, el MIT como por ejemplo en sus investigaciones sobre el radar, IBM, etc, por citar algunos ejemplos. No solo la ciencia era un negocio, sino que el negocio era la ciencia. No solo producía ganancias, sino que era la punta del departamento de Defensa. Con esto no quiero dar una idea romántica anticapitalista, sino... creo que hay que entender bien cual es el mecanismo de funcionamiento en este proceso. Es evidente que en los laboratorios el guardapolvos blanco estaba camuflado... y los militares no lanzaban bombas sino... cálculos y datos.

M: El carácter imperativo en las interfaces de usuario siempre estuvo ahí, como emergente de este proceso...

A.P: Casi siempre se nos presentaron las cosas como amigables electrodomésticos. Este es el caso de las actuales redes de ordenadores, y también de las computadoras personales. La tecnología domestica es una caja negra, y la política es " usted es un tonto y nosotros lo ayudamos"... y yo agregaría "a que sea mas tonto". Esto lo plantea muy bien el filosofo Norbert Bolz, el dice que la interfaz gráfica justamente lo que hace es sacar el miedo y que no sea necesario que se entienda demasiado que sucede dentro de estos aparatos o de las redes, todo se presenta como algo transparente. Pero la realidad es que todo sigue siendo una caja negra excepto para los ingenieros. Por otro lado estas interfaces siguen siendo las mismas que las de hace 30 años atrás, y esto no es casual. Este tipo de política produjo un entorno paralelo, que no es afectado en absoluto por los cambios del estado del mundo, que fueron muchos desde aquellos años hasta hoy. Con "un entorno paralelo" me refiero al estado autónomo de un cuerpo que tiene la tecnología y que reordena... o no, su entorno según sus objetivos a corto, mediano o largo plazo, sin ser afectado de alguna manera.

M: Algo así como un estado cyborg...

A.P: Algo así... pero centralizado por algunos Jefes... Todos tenemos los mismos problemas, ante una interface... no existen los problemas particulares...existen las soluciones a medida. Y eso es... hablando del mundo de todos los días... por que el producto tecnológico... llamalo ordenador, redes, telecomunicaciones...etc es un instrumento de control del entorno... que en definitiva somos nosotros. Esto fue lo que hizo Norbert Wiener...un científico "militar", anticomunista...ultranacionalista...y con un gran sentimiento de culpa... Justamente en los años cincuenta, creo una nueva ciencia, la cibernética. Estudió la maquina y su relación con el entorno, ajustar conductas, a partir de lo que paso antes...aprender el entorno.

M: Una idea recurrente en sus artículos de es el concepto de información como el primer miedo tecnológico. ¿Como influye hoy en el mapa tecnopolitico?

A.P: Hay varios aspectos para tomar en cuenta. A fines de los setenta Silicon Valley estaba llena de compañias chicas que desarrollaban o construían componentes electrónicos. Fundadas muchas veces por ingenieros disidentes de las companias mas grandes. Como el sector privado, no era tan privado, por que el gobierno le daba fondos para investigación, pasando a ser el gobierno su mayor cliente, empezó a verse que estas empresas chicas podían ser compradas por empresas de otros países o por el gobierno Ruso. Lo cierto es que se genero una especie de espionaje de alta tecnología dentro de los Estados Unidos , donde todos terminaron siendo sospechados por todos de "ingeniería inversa", se robaban los planos entre las compañías, y se desarrollaba a partir de eso. Un caso concreto es el K80IK80.77 el chip Ruso diseñado a partir del 8080A MPU de Intel. El problemas es que hasta la tecnología mas elemental comenzó a tener el carácter de información secreta. Toda tecnonogía fuera del control del sector privado o del gobierno era un peligro para la seguridad nacional... Este modelo fue el que funciono en casi todos los países. Con el crecimiento de las redes, primero "semipublicas" después "publicas" esta política no solo persistio sino que aumento. Primero regulado por el gobierno, a través del control de trafico, y sengundo, regulado por el sector privado, controlando la política de software y copyrigth. Y ambos controlando la política de standares... Manipular información fue siempre un delito. Por que el problema es que se siguen importando formas... yo diría antiguas formas, sociales, culturales y económicas a una realidad que nada tiene que ver con esas formas, como la realidad tecnológica. La persecución durante los 80 por parte del Gobierno de los Estados Unidos y Grandes compañías tecnológicas a cierto "activismo tecnológico" es una prueba de esto. El BBS Metal Shop, que editaba la revista electrónica PHRAC es un ejemplo de estas persecuciones, por hacer publico aspectos de la tecnología o formas de pensar la tecnología que se mantienen ocultas. También ocurrieron fenómenos, como la iniciativa de Robert Steele, un ex militar, que organizo en el 92 el simposio Open Surce, abriendo de alguna manera la lucha por el software libre. A pesar de la conciencia social de algun sector del ámbito tecnológico, lo cierto es que esta situación no ha cambiado y no creo que cambie de un dia para otro... este estado de sofware esta mediación regulada, esta muy lejos sobre la integracion tecnológica sobre la que tanto se teoriza.

www.monopais.com.ar (offline)
Septiembre 2001, reportaje apócrifo, monopaís , e-zine de participación libre sin moderación creado por Aldo Consiglio